據(jù)《世界體育報(bào)》披露，西甲技術(shù)委員會（CTA）內(nèi)部認(rèn)定，皇馬對陣皇家社會一役中維尼修斯獲得的第二個(gè)點(diǎn)球?qū)儆谡`判。
在那場4-1的較量中，主裁判兩次吹罰阿蘭布魯對維尼修斯犯規(guī)，判給皇馬兩個(gè)點(diǎn)球。兩粒點(diǎn)球都引發(fā)爭議，且均未經(jīng)過VAR介入復(fù)核。據(jù)世體獲悉，技術(shù)委員會研判后認(rèn)為，第二個(gè)點(diǎn)球不應(yīng)成立，因?yàn)榘臀魅嗽诒粚κ址诺怪熬鸵呀?jīng)主動(dòng)尋找接觸倒地。
裁判機(jī)構(gòu)得出的結(jié)論是，這并非點(diǎn)球。更關(guān)鍵的是，VAR裁判特魯希略·蘇亞雷斯本應(yīng)提醒主裁埃爾南德斯·梅索回看錄像并取消該判罰。如今他們認(rèn)為，場上裁判的判斷出了錯(cuò)，VAR裁判也未能履行職責(zé)，這種雙重失誤在當(dāng)前并不常見。
目前尚不確定這次爭議是否會被納入技術(shù)委員會與西班牙足協(xié)每輪賽后發(fā)布的《審查時(shí)間》節(jié)目中。但可以確定的是，如果這一判罰最終入選，它將被定性為錯(cuò)誤。
世體同時(shí)確認(rèn)，技術(shù)委員會認(rèn)為第一個(gè)點(diǎn)球的判罰是正確的，且無需VAR介入復(fù)核——因?yàn)榉朗厍騿T與進(jìn)攻球員之間確實(shí)存在身體接觸。
至于裁判是否會因此次失誤受到處罰，仍有待觀察。技術(shù)委員會在處理類似情況時(shí)，通常會綜合考慮多個(gè)因素，包括錯(cuò)誤的嚴(yán)重程度。在本場比賽中，當(dāng)時(shí)皇馬已3-1領(lǐng)先，誤判對比賽結(jié)果的直接影響相對較小。此外，委員會也會評判真正的責(zé)任方。主裁判在此類情況下通常不太可能受到處罰，而VAR裁判更有可能被暫時(shí)雪藏一輪，但無論何種處理方式，都不會對外公開，而是內(nèi)部執(zhí)行。
另一方面，在畢爾巴鄂競技與皇家社會的國王杯比賽中擔(dān)任VAR裁判的梅萊羅-洛佩斯，因未要求復(fù)核拉波爾特的疑似手球以及針對格德斯的疑似點(diǎn)球，本周末的聯(lián)賽已暫停執(zhí)法，得到輪休。
