新賽季CBA揭幕戰(zhàn)在即，轉(zhuǎn)播權(quán)談判卻陷入僵局，雖有新平臺的加入，但只覆蓋部分場次，不像往年咪咕那樣實(shí)現(xiàn)全場次直播覆蓋。咪咕與CBA持續(xù)數(shù)月的拉扯成為行業(yè)焦點(diǎn)。這場博弈的核心，本質(zhì)是CBA聯(lián)賽商業(yè)價值的重新校準(zhǔn)。不可否認(rèn)，作為中國頂級職業(yè)籃球聯(lián)賽，CBA擁有扎實(shí)的球迷基礎(chǔ)：2024年賽事電視播出時長超7400小時，收視總時長突破1816億分鐘，穩(wěn)居籃球類賽事榜首。但亮眼數(shù)據(jù)背后，聯(lián)賽價值的多塊短板同樣不容忽視。競技層面，中國男籃近年戰(zhàn)績不佳，直接削弱了聯(lián)賽的品牌溢價；運(yùn)營層面，聯(lián)賽政策變動頻繁——從單節(jié)12分鐘改為10分鐘的時長調(diào)整，到常規(guī)賽輪次從52輪縮減至42輪，再到俱樂部杯的版權(quán)拆分賣給咪咕之外的其他平臺，這些變動雖有接軌國際的考量，卻打亂了主要轉(zhuǎn)播商的長期規(guī)劃，拉低了核心賽事的商業(yè)權(quán)重。當(dāng)賽事質(zhì)量與運(yùn)營能力未達(dá)預(yù)期，天價版權(quán)自然失去了支撐。
咪咕此次的續(xù)約報價，并非無端壓價，而是順應(yīng)體育版權(quán)市場的理性回歸。近年來，中超、英超等賽事的中國轉(zhuǎn)播版權(quán)費(fèi)已經(jīng)回歸合理范疇，而CBA版權(quán)費(fèi)之所以能維持一段時間的高位，一方面得益于上一輪合約簽訂于疫情初期的特殊節(jié)點(diǎn)，另一方面則是咪咕深耕體育賽道的布局方向。但隨著行業(yè)降溫，平臺紛紛開始重新審視投入產(chǎn)出比：騰訊體育收縮體育版權(quán)布局，放棄FIBA獨(dú)家版權(quán)；俱樂部杯單場的分銷價格，甚至讓部分平臺難以覆蓋成本。
市場的變化傳遞出清晰信號：版權(quán)價格終究要與聯(lián)賽實(shí)際價值掛鉤。CBA當(dāng)前的價值痛點(diǎn)顯而易見：比賽時長縮短、輪次減少，直接影響轉(zhuǎn)播商的廣告收益與內(nèi)容質(zhì)量；賽事觀賞性不足、球星效應(yīng)薄弱，導(dǎo)致用戶付費(fèi)轉(zhuǎn)化率低；而“大鍋飯”式的聯(lián)盟治理模式，又制約了商業(yè)價值的深度開發(fā)。在這樣的背景下，版權(quán)價格從高位回落至合理區(qū)間，既是市場選擇的必然，也是聯(lián)賽健康發(fā)展的前提。脫離用戶基礎(chǔ)與商業(yè)回報的不合理版權(quán)費(fèi)，最終只會讓潛在轉(zhuǎn)播方望而卻步，落到“無人接盤”的尷尬局面。
CBA與咪咕長達(dá)7年的合作，早已證明轉(zhuǎn)播平臺對聯(lián)賽的重要作用。咪咕的5G+全場景轉(zhuǎn)播技術(shù)，曾讓CBA賽事實(shí)現(xiàn)多機(jī)位、VR直播等沉浸式體驗(yàn)，極大提升了聯(lián)賽的傳播效率與觀賽質(zhì)感。這說明，轉(zhuǎn)播平臺不僅是版權(quán)的購買者，更是聯(lián)賽價值的放大器。
對于CBA而言，真正的底氣來自于能否為合作伙伴創(chuàng)造可持續(xù)的商業(yè)價值。咪咕作為陪伴聯(lián)賽成長的核心平臺，其愿意持續(xù)投入的態(tài)度尤為可貴。新賽季的轉(zhuǎn)播權(quán)僵局，或許是CBA重新審視自身價值的契機(jī)。
聯(lián)賽的商業(yè)價值，終究要靠賽事質(zhì)量、運(yùn)營效率與用戶粘性來支撐。在體育版權(quán)市場回歸理性的當(dāng)下，CBA更應(yīng)珍惜咪咕這樣愿意深耕籃球領(lǐng)域的平臺，通過合理定價、優(yōu)化合作條款、提升內(nèi)容價值，實(shí)現(xiàn)與轉(zhuǎn)播方的共贏。畢竟，當(dāng)球迷不得不通過圖文直播“腦補(bǔ)”比賽畫面時，所謂的“職業(yè)化”與“商業(yè)價值”都將淪為空談。唯有以價值共生為核心，讓聯(lián)賽價值與版權(quán)價格相匹配，CBA才能在職業(yè)化道路上走得更遠(yuǎn)。最后，我們期待著CBA與咪咕這對老搭檔能夠達(dá)成公平合理的版權(quán)合約，讓廣大翹首以盼的球迷能夠延續(xù)全場次直播的暢快觀賽體驗(yàn)。
